الورشة

بمناسبة الحياة .. "م تيجي نتمرد"
عندما يجلس شخص للحديث مع آخر ، وتمر كلمة تذكر الآخر بشئ ، يبادر بالتقاط طرف الحديث قائلا بالمناسبة ........... ، ويبني الحديث علي ذلك الشئ العابر .
وهكذا يتذكر " ياسر عبد الحافظ " في لحظة أن هناك شيئا اسمه الحياة ، فأراد أن يلعب لعبة بهذه المناسبة ، فقال " بمناسبة الحياة "[1] هيا نلعب لعبة ، فسأله رفيق الحديث : أية لعبة ؟
فقال : فلنرفضها !
إذن فاسم هذه اللعبة " التمرد " .
ولم يفكر ياسر في تحديد نوع التمرد ، بل أعلنه علي كل شئ ، علي كل الثوابت ، ما هو في المتن ، وما هو في الهامش ، فليكن التمرد علي الوجود ذاته ، وما يستتبعه ذلك من خرق للقواعد ، وهدم لما هو قائم . فهل من حق المبدع الاعلان عن تمرده ، حتي لو كان صادما ؟
الفنان والمبدع إنسان في طبعه التمرد ، لاختلاف وحساسية رؤيته للأشياء من حوله عن رؤية الآخرين ، الأمر الذي يؤدي إلي وجود التصدع الدائم في العلاقة الاجتماعية بين الطرفين ، ويعبر د. مصطفي سويف عن هذه العلاقة في :
[ إن العلاقة بين الخارج والداخل ( الخارج المادي والاجتماعي ، والداخل المادي والعصبي / النفسي ) علاقة علي درجة عالية من التعقد والتوثق . ويكفي أن نفكر في بزوغ الأنا ( نواة الشخصية ) حتى ندرك أن الخارج والداخل علي درجة عالية من التواصل ، يجعل الداخل مشروطا بالخارج إلي حد كبير ، بل تكشف عن أن قدرا كبيرا من " الداخل " ليس سوي هذا الكيان الاجتماعي المحيط وقد تحول إلي شفرة عصبية نفسية .. ] [2] .
وهذا هو الأمر الذي يدفعنا إلي دراسة علاقة الرواية بالمجتمع أساسا ، باعتبار الكاتب المبدع – علي الرغم من تفرده – فهو الفيلم الخام الحساس الذي عليه يمكن قراءة حالة المجتمع ، وما يعتريه ويعتوره من مآخذ أو مسالب . ومعني هذه القراءة ، أنه لا بد أن يكون هناك تواصل ، وحتي يتم التواصل ، لا بد من وسيلة لها ، ولابد أن تتضمن هذه الوسيلة ، تلك الاشارات المتفق عليها بين طرفي العملية ، المبدع أو الكاتب وبين القارئ .
وإذا كان الكاتب هو صاحب الرسالة ، ويهمه بالدرجة الأولي وصول رسالته إلي مستحقيها ، فإنه هو الباحث أولا عن سلامة تلك العلاقة ، والتي منها أن يبذر له فيها ما يجذبه للسعي نحوها ، وكذلك الابتعاد – قدر الامكان – عن ما يمكن أن ينفره ، حتى يسعي ويصر علي عملية التلقي .
فغذا ما أخذنا علي سبيل المثال لا الحصر رواية لاقت نجاحا هائلا وانتشارا واسعا هي رواية " شيفرة دافنشي " لدان براون . فلا شك أن الكاتب كان لديه ما يريد توصيله ، أي أن لديه رسالة ما ، سعي لتوصيلها ، وعلي الرغم من أن الكثير مما بها كان صادما للكثيرين ، إلا أنك ما أن تبدأ القراءة – علي طولها الذي يقارب الخمسمائة صفحة – لا تستطيع تركها ، ليس فقط لانتهاج اسلوب الكتابة البوليسية ، ولكن كذلك لما استطاع به أن يشد القارئ وراءه من تقطير للرسالة ، ووجود الحدث الذي يلهث وراءه القارء .
ولا نريد بذلك أن نفرض اسلوبا معينا علي الكاتب ، فهذا مرفوض تماما ، ولكن دراسة النماذج هي أفضل الأساليب للحكم علي الأشياء . فإذا كان الحدث هو القاطرة التي تحمل العمل الروائى وتجر الصفحات ، وهي التي تحمل القارئ حتي تصل به إلي المحطة النهائية ، وغيابها يسير بهما معا للحركة ( محلك سر) فلا يري سوي المشهد الأول ، فهو يبذل المجهود لكنه لا يري المساحات الواسعة علي طول الطريق ، أو حتي أعمدة التليفون المتدافعة للخلف التي تحدث عنها محمود تيمور .
ونستطيع أن نقول أن ياسر عبد الحافظ قد أعاد لنا صور الشباب المتمرد الذين اشتهر منهم " جون اوسبورن " صاحب " انظر وراءك في غضب ، والتي صاحبت ظهور " اللامنتمي " لـ " كولن ولسن " يكاد يشخص شعور بطل روايتنا – إن صح أن هناك بطل – حين يقول :
( وكان حتما علي الذين يعرفون شعور اللامعني ، الاحساس بغربتهم عن المجتمع . وقد توصلنا إلي نتيجة ، وهي أن الآداب الجديدية في الستين سنة الماضية قد عبرت عن معني الغربة ولالانسلاخ ، حتي يمكن تسميتها ب " أدب الاحتجاج " ) [3]. حيث قم ياسر عبد الحافظ نموذج للرفض والاحتجاج ، كصورة من صورشباب المجتمع المصري والعربي في هذه الحقبة من الزمن ، غير أنها لم توقفت عند حد الاحتجاج والرفض ، وكأنه غاية وليس وسيلة ، وإن كان الاحتجاج الذي تحدث عنه كولن ولسن في النصف الأول من القرن الماضي كان احتجاجا فلسفيا وجوديا ، فإن الفلسفة في بدايات القرن الواحد والعشري لم تعد لها نفس الدور الذي كانته ، وأخلت موقعها للظرف الاجتماعي الحياتي . ومهمتنا هي بحث كيف عبر الكاتب عن هذا الاحتجاج فنيا ؟
إذا ما بحثنا في " بمناسبة الحياة " عن ما يحملنا منذ البداية فلا نجد غير مشهد الأب في حالة احتضار ، وعندما يتحرك القطار / الحدث ، نري الأب في حالة الدفن . علي الرغم من وجود البذور المنتشرة التي كان من الممكن أن تصنع خطوطا درامية كثيرة ، كمشهد احتضار الأب ، وعودة الأب سيرا علي الأقدام من حرب يونيو 67 ، وموقف الأب من كل من جمال والسادات ، والعديد من مواقف الراوي من مرسي ومجموعة البلطجية ، وغيرها العديد من المواقف التي يمكن أن تكون بدايات لسلاسل من الخطوط ، غير أن كل هذه المواقف جاءت مبتورة منبتة الصلة ، مثلها مثل ذلك المشهد الذي أعلن فيه الرغبة في تنظيم مظاهرة ضد الله . فجاءت شذرات لا تخدم السياق ، ولا تدفع عجلة .
ونبحث عن سائق القطار فنجده شخص يشعر بتفرده عن جميع من حوله ، وكل ما يفعله الآخرون هراء ، هو وحده الذي يعرف ما لا يعرفون ، فنراه في لحظات دفن أبيه ينظر إلي ما يفعلون ( باحتقار) ويقول في نفسه :
{ .. نشترك في أداء أدوارنا بكفاءة حتى يشير المخرج بالتوقف .. هل يدركون ما أعرف ، فلماذا لا أجد لي رفيقا بينهم ، هل يتعامون عن بلاهة ما يفعلون .. مم يخافون ؟ ! } .
ثم نراه يتحدث عن الأب والأم بصورة ليس للعاطفة فيها وجود ، بل تخالف كل القوانين وكل المشاعر ، فأن يتحدث الأبن عن أمه تداعب عضو أبيه ، وأن يتحدث عن الرجل والمرأة اللذان أنجباه في لحظة نشوة :
{ .. ففي منطقة مثل التى نسكنها يتم تقديس من أتي بك في ساعة نشوة جنسية ..}
{ .. كان علينا تبجيلهم لأننا من صنعهم ولو كان أيهم فقد قدرته علي الانتصاب في اليوم الموعود لما أتينا .. } [4] .
وعند وفاة الوالد نجد هذا الراوي يقول :
{ .. نولد ليدفن أحدنا الآخر . هكذا تصبح الخسارة مدخلي لاكتشاف فلسفي أوقن بسذاجته لكنه يؤكد لي صلابة القلب . } وعلي الرغم من ذكر { صلابة القلب } إلا أن كل التصرفات والأراء التي يبديها تعلن موت القلب ، فها هو يكمل : { .. كنت أنظر في العيون المتتابعة التي يقف أصحابها أمامي أبحث عما يجبرهم علي إضاعة الوقت .. } ولنتأمل كلمة إضاعة الوقت ، وهو الذي لا يقيم حسابا للوقت ، فلم نره يفعل ما يفيد استغلاله له ، أو حتي الإحساس به ، كما أن حالة استقبال مثل هذه الحالة – دفن الأب – هي حالة بالدرجة الأولي حالة عاطفية وجدانية ، وحالة الرفض حالة عقلية ذهنية ، وتغليب الحالة العقلية في هذا الموقف ، يفقده الصدق الفني ، والارتياح المرجو من الكتابة لدي القارئ ، ثم يكمل : { .. قضاء الواجب
" دين أم الواجب "
" ما تسيبش الدين لأن ربنا ممكن يطلع دين أمك .. خد عظة من الموت " .. } [5] . إلا أنه لا يأخذ هذه العظة فضلا عن ها الاستهزاء والسخرية .
وعندما يريد الكاتب أن يصل برفضه لكل شيئ إلي منتهاه ، نراه يثور أيضا علي القوة العليا ، أو الحث علي ذلك :
{ .. فالنار من أسرار الإله وترويضها يعني أننا قد كسبنا جولة ضده . شوقي في الحقيقة كان يثير فينا خوفا لم نعترف بهأبدا فقد كان أصدقنا في اعتراضاته علي الإله . ظل طويلا يقنعنا بالانضمام إليه لتنظيم جمعية أهلية تخاطب الجهات الخارجية لدعم نشاطها ، وأولي هذه النشاطات حث كل سكان الأرض علي الخروج في يوم معين بساعة محددة للتظاهر ضد ممارسات الرب ........
أه ويبقي شعار المظاهرة : يا رب يا ربنا عايزينك تبقي مننا ... } [6] . ومثل هذا التصريح الصادم يثير السؤال من جديد ، هل حرية الكاتب أن يقول كل ما يشاء ، وهل الحرية حرية مطلقة ؟ في حين أن الحرية المشروطة أكثر صعوبة ، وأكثر فنية ، إذ الحرية المطلقة لا يبذل الكاتب من خلالها مجهودا كبيرا حيث يقول كل ما يريد دون البحث عن بدائل ، أما في الحرية المشروطة فيسعي الكاتب للتعبير عما يريد بطرق مختلفة عن طريق التورية والكناية والاستعارة ، الأمر الذي يُشعر القارئ باحترام عقليته ويدعوه للمشاركة في إعادة خلق العمل ، ويشعره بما بذل الكاتب من مجهود من أجله ، كما أنه يساعد في خلق الجانب الجمالي للإبداع . إضافة إلي ما يقوله د . رمضان بسطاويسي حول الحرية والإبداع :
[ .. فالحرية الإنسانية ليست حرية مطلقة ، بل تمر بمرحلة من الصراع والتناقض ، حتى تصل إلي مرحلة الوجود الضروري ، التي فيها يصبح اختيارها لذاتها مجرد تعبير زمني عن حقيقتها الأزلية ، وفكرة الوعي بالمصير والوع الكلي ليستا سوي تعبير فلسفي عن تلك الضرورة الوجودية في صميم الإبداع لا بنفصل عن الحرية ، أما الوعي بالمصير فهو ذلك الموقف الذي يجد الفنان نفسه فيه ، فلا يمكن أن يتصور أن يوجد آخر أو يكون موجداً آخر .... فالفنان يكبل نفسه بقيود هي شروطه الخاصة .. ][7] .
وأود أن أؤكد هنا أننا لا ننظر بمنظور ديني ، ولا نريد أن نعيد محاكم التفتيش ، ولا نصادر حرية الكاتب فيما يكتب ، وإنما ننظر بمنظور فني ، هل مثل هذه المشاعر يمكن أن تعبر عن صدق فني ؟ وهل مثل هذه المواقف يمكن أن تصنع شخصية حقيقية ؟ . كما أننا لا نفرض علي الكاتب اتباع منهج معين أو الإلتزام بالمواصفات الصارمة للكتابة – إن كان هناك قواعد صارمة – وإنما إذا ما أراد الكاتب أن يثور علي المتعارف عليه ، فعليه أن ينشئ لنفسه ألياته الخاصة التي يتواصل بها مع قارئه . فعندما تناولنا رواية " أن تكون عباس العبد " مثلا لأحمد العايدي ، تناولنا كيف أنه لم يلتزم يتلك القواعد التقليدية للرواية ، ولكنه خلق لنفسه البديل الذي استطاع به أن يخلق معمارا روائيا ، وصل به إلي حالة الإشباع لدي القارئ .
أما في تصورنا أن الكاتب - هنا – فقد دخل العمل ولديه نية مبيتة أن يكتب شيئا ( جريئا ) عن الرفض ، ومجرد وجود النية والاصرار عليها يفسد التفاعل الانساني ويحيل العمل الأدبي إلي رؤية فكرية أقرب إلي الدراسة أة المقال منها إلي العمل الأدبي ، فقد راح يرفض الأب ، والأم ، والأباء جميعا ، والحكام ، والرسول ، والإلاه . وجاءت الشخصية أشبه بالنموذج – غير البشري – أو الألة التي تتحرك وتنطق بما يريده الكاتب أن يحمله من آراء وأفكار.
شوقي عبد الحميد يحيي
22 / 8 /2006
EM : shawkyshawky2004@yahoo.com